https://bodybydarwin.com
Slider Image

Anda mungkin mengerikan melihat foto palsu

2022

Sebuah gambar bernilai ribuan kata. Anda harus melihatnya untuk mempercayainya. Foto atau tidak terjadi. Kepercayaan yang kami berikan pada isyarat visual semuanya disandikan ke dalam bahasa kami. Tetapi apa yang terjadi ketika informasi visual itu sendiri bohong? Seberapa efektif kita dalam mencari fakta dari fiksi optik? Tidak terlalu, menurut sebuah penelitian terbaru di jurnal Cognitive Research: Principles and Implications .

Studi ini menemukan bahwa orang dapat mendeteksi gambar palsu hanya 60 persen dari waktu. Dan bahkan ketika mereka tahu gambar itu salah, subyek penelitian hanya bisa mengidentifikasi apa yang salah dengan 45 persen dari waktu itu.

Hasilnya penting karena, seperti yang dicatat oleh penulis penelitian ini, kita hidup di dunia di mana gambar diubah secara rutin. Satu generasi yang lalu, memanipulasi foto secara meyakinkan adalah sulit dan padat karya — domain para ahli. Dewasa ini, dengan munculnya fotografi digital dan perangkat lunak pengeditan yang murah, siapa pun yang memiliki sedikit waktu dan akses ke komputer mungkin dapat membuat sesuatu yang cukup meyakinkan. Ini berarti cara lelucon visual yang lebih menyenangkan di Twitter, tetapi itu juga dapat mengubah persepsi kita tentang kenyataan — membuat kita memercayai hal-hal yang tidak benar.

Menyikat udara yang berlebihan di industri mode, misalnya, telah didokumentasikan dengan baik dalam kemampuannya untuk mengubah persepsi kita tentang seperti apa tubuh manusia yang khas — keringat, stretch mark, pori-pori dan semuanya. Baru-baru ini, gambar palsu telah menjadi meme politik, menyebarkan disinformasi (jahat atau sebaliknya).

subjudul ":

"subjudul":

Penelitian yang dipimpin oleh periset psikologi Universitas Warwick, Sophie Nightingale, mengandalkan tes online. Para peneliti mulai dengan 10 gambar nyata (dengan kata lain, tidak dimanipulasi) dari Gambar Google. Enam dari mereka mengalami lima bentuk manipulasi data yang berbeda, masing-masing - beberapa menghasilkan gambar yang mungkin secara fisik, beberapa tinggal dalam batas alasan - untuk membuat 30 tambahan. Manipulasi ini termasuk penyikatan udara, pengenalan atau pengurangan orang atau objek, perubahan pencahayaan, dan perubahan geografi lansekap. Peserta, 707 semuanya, masing-masing ditunjukkan 10 gambar acak-selalu termasuk semua lima jenis manipulasi dan semua lima gambar asli, tetapi tidak pernah mengulangi jenis manipulasi yang sama atau gambar dasar-dan diminta untuk menentukan keasliannya. Jika Anda penasaran, Anda dapat mengikuti tes ini sendiri di sini.

Di bawah ini adalah salah satu gambar yang diubah Anda dapat beralih bolak-balik dengan aslinya. Bisakah Anda melihat perbedaannya? Kami akan jelaskan di akhir posting.

Peserta yang terbaik dalam mencari tahu bahwa foto telah dimanipulasi jika sesuatu tentang gambar yang dihasilkan secara fisik tidak masuk akal (inkonsistensi geometris, inkonsistensi bayangan, atau sesuatu yang tidak masuk akal ditambahkan ke gambar, misalnya). Tetapi bahkan kemudian, subjek tidak harus hebat dalam menentukan apa yang salah. Seolah-olah gambar-gambar semacam itu memicu perasaan spidey, tetapi pemirsa masih kesulitan mencari tahu apa yang membuatnya tergelitik.

Para penulis studi tidak sepenuhnya yakin mengapa manusia tampaknya begitu buruk dalam menyaring fakta dari fiksi. Di koran, mereka berspekulasi bahwa mungkin kita memiliki pintasan visual yang membuat otak kita begitu cepat untuk disalahkan: kebanyakan dari kita memahami bagaimana bayangan seharusnya jatuh, misalnya, tetapi otak kita tidak dirancang untuk mengunci posisi bayangan. ketika kita melihat sebuah gambar. Kami mengabaikan banyak hal yang kami lihat sehingga otak kami dapat lebih cepat memproses informasi yang tampaknya paling penting. Dalam kesimpulan makalah ini, penulis penelitian tidak terdengar sepenuhnya optimis tentang prospek melatih individu untuk lebih cerdas, tetapi mereka menunjukkan bahwa membuat upaya yang lebih manual dalam mengambil gambar mungkin dapat membantu.

"Penelitian di masa depan mungkin juga menyelidiki cara-cara potensial untuk meningkatkan kemampuan orang untuk melihat foto yang dimanipulasi. Namun, temuan kami menunjukkan bahwa ini tidak akan menjadi tugas langsung yang mereka tulis." Kami tidak menemukan bukti kuat untuk menyarankan ada faktor individu yang meningkatkan kemampuan orang untuk mendeteksi atau menemukan manipulasi. Yang mengatakan, temuan kami menyoroti berbagai kemungkinan yang memerlukan pertimbangan lebih lanjut, seperti melatih orang untuk memanfaatkan hukum fisik dunia dengan lebih baik, memvariasikan berapa lama orang harus menilai kebenaran foto, dan mendorong yang lebih hati-hati dan dipertimbangkan. pendekatan untuk mendeteksi manipulasi. Apa yang ditunjukkan oleh temuan kami adalah bahwa pencarian adegan yang lebih hati-hati, paling tidak, dapat mendorong orang untuk skeptis tentang kebenaran foto. "

Dengan kata lain, jangan hanya melihat gambar yang mengharapkannya nyata. Cari hal-hal yang mungkin menyarankan itu bukan. Tentu saja, itu memiliki potensi kerugian. Memasuki setiap interaksi dengan foto digital dengan anggapan bahwa foto itu palsu-sampai-terbukti-nyata memudahkan untuk mengabaikan bukti yang tidak mendukung keyakinan pribadi Anda.

"Meningkatnya skeptisisme tidak sempurna, studi ini menambahkan karena datang dengan biaya yang terkait: hilangnya kepercayaan pada foto otentik."

Seluruh prospek menjadi lebih mengerikan ketika Anda menyadari bahwa manipulasi digital yang sama dapat mengubah video juga. Banyak dari perubahan ini mengungkapkan diri mereka dengan sedikit menggali, karena data yang terkandung dalam foto digital biasanya meninggalkan petunjuk apakah file tersebut telah dimodifikasi atau tidak. Tetapi kebanyakan dari kita tidak punya waktu berjam-jam untuk meneliti gambar-gambar viral untuk mencari tahu apakah itu nyata.

"Gambar memiliki pengaruh yang kuat pada ingatan kita, " kata rekan penulis studi Derrick Watson dalam sebuah pernyataan. "Jika orang tidak dapat membedakan antara detail nyata dan palsu dalam foto, manipulasi sering kali dapat mengubah apa yang kita yakini dan ingat."

Jadi perhatikan: Semakin banyak, fakta bahwa Anda melihatnya tidak berarti Anda harus percaya.

Untuk melihat perbedaannya, lihat garis pohon. Foto ini disediakan oleh Sophie Nightingale, Cognitive Research, 2017

Apakah aman untuk minum obat kadaluarsa?

Apakah aman untuk minum obat kadaluarsa?

Jaga kecintaan Anda pada cokelat agar tidak menghancurkan planet ini dengan perbaikan yang mudah ini

Jaga kecintaan Anda pada cokelat agar tidak menghancurkan planet ini dengan perbaikan yang mudah ini

Psikolog mencoba mencari tahu mengapa kita tidak tidur (bahkan ketika kita mau)

Psikolog mencoba mencari tahu mengapa kita tidak tidur (bahkan ketika kita mau)